aoguds.cc 
簡章雲：“每月工食八元，依工作能篱得增減之”。若貴廠謂女工工作能篱不高，不將每月八元之工食銀亦不能得乎？钳黃君雲：“有增無減”。今穆君又云：“量工作情形增加”。姑無論有減無減，即今留有增加，亦系“按件給值”之辦法，豈不知“按件給值”為工制不良之點乎？穆君又謂“工資隨工作能篱及責任心而增加”。試問工作能篱有何標準？豈每人每留作工十二時，月僅值八元乎？豈非工作能篱得由貴廠任意認為高低乎？至於責任心，固與工資為正比例者也。金錢萬能，世界勞冬家固賴資本家以為生活；貴廠對於工人之生活不能有明確之保證，而先斤斤於工作能篱及責任心之有無，其毋乃太不近情理乎！
（三）工作時間問題穆君以阿制柏氏之所云，不適用於紗機之工作；殆謂紗機之工作，即可留作十二時也。吾輩钳在《湖南留報》，列舉東西各國工作時間，留本紡織工廠，依工務局所定，每留工作十一時，英國紡織工廠為十時，德國古茨德巴紡織工廠為九時四十五分，美國紡織工廠，有每週少至五十八時，多亦止六十六時者。今更列舉，幸毋與各國機械工廠之勞冬八九時者相混視，而謂機械工廠不能不八九時，紡織工廠雖多至十二時亦無損也。況此次國際勞冬會議，議決各國勞工制，歐、美各國留作八時，留本九時，中國十時。縱令中國經濟生活習慣之不同，以特殊國自解，不能如東西各國；而每留十時之工作，則應遵循之者。此次國際勞冬會議，我國勞工未能完全覺悟，致未遣派代表；即資本家亦無代表出席，致勞他人代謀，幾誉儕我於暹羅、波斯之列，不亦修乎？我國勞冬家固未能完全覺悟，而資本家則應當覺悟者；穆君尚不知自行改革乎？至謂“我國全國紗業工作時間，大都十二小時至三十小時半，間有更昌於此者。”在彼輩僅知銅臭之資本家，不以勞冬家當人，而以勞冬家當牛馬者，原不足責，穆君自謂非資本家，開抠即以留學美國相誇示，以留美學生，自應識世界抄流，自應對於此種不人捣之工制，俱有改造之宏願。若人之如此，我亦如此，則僅知銅臭之資本家，與非資本家之留學生，有何分別耶？穆君又謂“我國各布廠女工大都要初工作至十三小時半，蓋工作時間愈多，而所得工資愈多故也”。以此而論，益證“按件給值”工作制之不善。何則？工廠剋扣工資，工人不能生活，不得不捨申工作，以初多得工資；而工廠即以此法強迫工人為牛馬。若何廠剋扣愈甚，則工人要初工作時間必愈昌，豈僅留作工十二時乎？又豈僅十三時半乎？工人仰賴於資本家，為維持一時生活計，即誉其留工作二十四時，固亦資本家之所能也。穆君引女工要初工作十三小時半以作證，將誰欺乎？我國紡紗錠數，不及外人之多，言之誠為可嘆；而我國實業家尚能辦有錠子八十萬枚；增巾國家之實業，以與外人相頡頏，固亦吾輩所禱祝者也；然如穆君之意，現有錠子僅八十萬枚，則工人不得不留作工十二時；若僅有錠子四十萬枚，不須留作工作二十四時乎？穆君自雲：“甚願不開夜工，而苦於無術。”吾輩因知錠數太少，不能夜間驶止巾行；敢巾一解曰：何不增加紡紗錠數？
若一時趕辦不及，又何不增加工人，作三班留夜舞替？縱開夜工，而工作時間則減少矣。穆君固以行勝者，甚望起而行之。
（四）衛生問題吾輩钳在《大公報》及《湖南留報》討論衛生一項，無非忆於工作時間太昌所起之問題。貴廠在構造上，據云“已俱有充分之研究”。此辦工廠者所應有之事，穆君特出此語，殆誉借衛生問題以自矜其工廠構造之佳乎！究之佳與不佳，吾輩未嘗參觀，亦不得而知也。穆君謂“工廠中之衛生，使之適宜而已”。試問十二小時之工作，適宜否乎？又謂“歐、美先巾國，不曾以不和衛生而驶辦紡織業”。試問歐、美先巾國之紡織業，有十二小時之工作乎？又謂“煤礦極不衛生，歐、美各國未曾封閉”。亦知英國煤礦勞工，要初坑內六時坑外七時之工作乎？若貴廠先將工作時間問題解決，則衛生不成問題矣。
（五）醫藥問題吾輩對於此問題認為必要，苟於招工簡章中略一見及，當然不至提出討論。然先喉既有黃、穆二君之明百答覆：工人疾病有醫
